威廉·威斯特摩兰

在一场没有战线、也没有守得住的土地的战争里，他采用敌方阵亡人数作为衡量进度的尺。在那把尺上他是在赢的，也在几周内击退了新春攻势。但他认定溪山才是本命，把对城市的攻击归类为佯动；而在击退攻势之后随即要求增兵二十万人，这件事摧毁了“他赢了”这个说法本身。他所用的尺，不是判定者在用的那一把。

风格：用量得到的东西来量胜负

威斯特摩兰的战争是消耗战。没有战线，也没有守得住的土地，于是敌方的阵亡人数成了衡量进度的尺。只要对方损耗超过补充，迟早会断。这个逻辑是通的。

而在数字上他是在赢的。就算是新春攻势，共产方阵亡也超过 45,000 人，美军与盟军是 4,124 人。按比例是压倒性的。但他所用的尺，不是判定者在用的那一把。

量不到的东西管不了，所以把量得到的当成目标。这个替换在指标与目的分开的那一刻就会崩。

他认定溪山是主战场并集中资源。把对城市的攻击归类为佯动，是这个案例里最昂贵的一个判断。

1967年末他说结束已经看得见了。承诺过的展望，破掉的时候要收双倍的钱。

强项

能有组织地运用庞大的兵力与火力。

弱点

运用得好不好，只有在判定者盯着的那个指标上出现时才算数。

强项

战术上他在几周内就把攻势打了回去。

弱点

紧接着要求增兵 206,000 人，与“他赢了”的说法对不上。

坎尼的保卢斯、维克斯堡的彭伯顿、诺曼底的伦德施泰特。正确的判读败给结构，在本站这是第十次，而这次的亚种是“他用自己的尺替这场比赛计分”。

威廉·威斯特摩兰上将，1969年，美国陆军摄。这是他离开越南、出任陆军参谋长之后的照片。公有领域，来源： Wikimedia Commons