人物
威廉皇储
德国第5集团军司令
生卒: 1882–1951
在现场先说了“停”，却停不下来的执行者。
负责凡尔登正面实际执行的德国皇储。重要的不是成功，而是他在很早的阶段就要求中止攻势。没有停下来的理由与其说是本人软弱，不如说在结构：没有终止条件的计划里，不存在能支撑“现在应该停”这句话的数字。战后，凡尔登的责任集中到了他的名字上——这正是执行者连设计的失败一起承担的典型。
流派：在现场先察觉，然后停不下来
德国皇储威廉以第5集团军司令的身分，负责凡尔登正面的实际执行。这个人物的重要性不在成功，而在他很早就看出来了。1916年上半年，他的司令部就已经在提出中止攻势的意见13。
但没有停。理由与其说是本人软弱，不如说在结构。消耗战的设计没有终止条件，所以不存在能支撑“应该停了”的数字。比例每天都只动一点点。可以拿来当作停止根据的那条线，哪里都没有画。
加上他是皇储。战后，凡尔登的责任很容易集中到他的名字上。“屠夫皇储”这种说法来自当时敌国的宣传。执行的人，常常连设计的失败都要一起背。
反复出现的型
现场比统计先看见
比例的恶化，前线司令部会比统计数字更早看到。但看得见和停得下来是两回事。
没有停下来的根据
在没有终止条件的计划里，主张中止的一方要负举证责任。这不是逻辑的问题，是格式的问题。
留下名字的是执行者
设计的失败，容易以执行者的专有名词留在历史里。
长处与短处
能从执行现场早一步回报设计的缺陷。
回报的对象如果就是设计者本人，回报会被当成“怯战”处理掉。
因为地位而有把意见送上去的管道。
也因为同样的地位，失败的名牌会被贴到自己身上。
与凡尔登的接点
在一场消耗掉 714,231 人的战役里，有人很早就说了“停”。即使如此还是没有停。这个案例真正可怕的地方就在这里。
德国皇储威廉，1906年前后，Harris & Ewing 摄，美国国会图书馆藏。这是凡尔登十年前的样子。公有领域，来源： Wikimedia Commons
出场案例
