Stalingrad: der Ring, der an den Nähten geschlossen wurde

Die deutsche Offensive des Sommers 1942 zielte auf die Ölfelder Südrusslands. Stalingrad war ein Wegpunkt, der die Flanke dieses Stoßes deckte, und den Wolgaverkehr zu unterbrechen hatte Wert — aber es war nicht das Öl. Am Anfang war die Stadt ein Mittel, kein Zweck.¹⁴

Von dem Moment an, in dem deutsche Truppen Ende August die Straßen erreichten und ein schwerer Luftangriff die Stadt in Trümmer legte, begann jedoch der Name selbst zu zählen. Eine nach dem sowjetischen Führer benannte Stadt zu nehmen hatte Propagandawert; sie nicht zu nehmen kostete Propaganda. In dem Augenblick, in dem das Ziel sich von „dem Weg zum Öl“ in „ein Schild, von dem man nicht mehr heruntersteigen kann“ verwandelte, änderte sich der Charakter der Operation.²³

Daraus folgt die Frage. Warum hielt das deutsche Heer monatelang seine besten Truppen an dem einen Ort, an dem deutsche Vorteile am wenigsten galten? Darin ist die Struktur der Schlacht zusammengezogen.

Die Antwort liegt oberhalb der Taktik. Die bereits erlittenen Verluste und die Symbolik, die der Name angenommen hatte, trieben den Preis eines Rückzugs in die Höhe. Organisationen neigen dem Gefühl zu, jetzt aufzuhören würde alles bisher Bezahlte entwerten. Gibt man dem Gegner dieses Gefühl, nagelt er sich selbst fest³⁴.

Das Schlachtfeld besteht aus zwei Teilen. Der eine ist die Stadt: ein Industriestreifen, der sich am Westufer der Wolga von Norden nach Süden zieht, wo die sowjetische 62. Armee ein Band mit dem Fluss im Rücken hielt — an der schmalsten Stelle etwa 200 Meter vom Wasser².

Der andere ist die Flanke, die sich außerhalb der Stadt hinzog. Der Vorstoß bis zur Wolga hatte die deutsche Front weit auseinandergezogen, und ihre nördliche und südliche Schulter waren 4 verbündeten Armeen — rumänischen, italienischen und ungarischen — anvertraut. Diesen Verbänden fehlte es an Panzerabwehr, und sie standen dünn¹²⁴.

Die deutsche Führung wusste das. Generalstabschef Zeitzler wies wiederholt auf die Gefahr der Flanken hin. Doch es gab keine Reserve, mit der sich das beheben ließ — und es gab die nachrichtendienstliche Einschätzung, die Sowjetunion habe keine großen Reserven mehr²⁴. Das Risiko wurde gesehen und als unwahrscheinlich bepreist.

Darin liegt der Punkt des Aufmarschs. Die stärksten Truppen wurden in den engsten Raum gedrückt, den weitesten bekamen die schwächsten. Die Kräfte verteilten sich nach der Symbolik des Ziels, nicht nach der Verteilung der Bedrohung.

Die Schlacht wird gewöhnlich mit dem heldenhaften Widerstand in den Straßen erklärt. Der Widerstand war furchtbar — und er erklärt nicht, warum die 6. Armee eingeschlossen wurde. Wie lange man auch in einer Stadt aushält: die Kraft, die sie einschließt, kommt nicht aus dieser Stadt.

Entschieden wurde draußen. Am 19. November griffen die Sowjets, ohne die Stadt überhaupt zu berühren, die nördliche und die südliche Schulter an — die von rumänischen Armeen gehaltenen Fronten. Die Durchbrüche gingen schnell: 4 Tage später schloss sich der Ring bei Kalatsch im Westen, und die Deutschen in der Stadt blieben darin¹².

Wozu also der Kampf um die Stadt? Um die besten deutschen Truppen dort festzuhalten, wo ihre Vorteile nicht zu gebrauchen waren. In Trümmern kommen Panzer nicht durch, Luftunterstützung gerät zu nah an die eigenen Leute, Artillerie kann kein Ziel ausmachen. Und solange diese Truppen in der Stadt sind, sind sie nicht an der Flanke.

Wichtig ist, dass das nicht von Anfang an eine Falle war. Die Verteidigung im August und September war verzweifelt. Das Konzept entstand Mitte September, als Schukow und Wassilewski Stalin eine Gegenoffensive vorlegten, und von da an wurde die Verstärkung in die Stadt bewusst rationiert und der Überschuss für den Schlag an den Flanken zurückgelegt¹². Der Straßenkampf wechselte unterwegs seine Bedeutung: von etwas, das zu verteidigen war, zu einer Investition darin, den Gegner still zu halten.

Und auf der anderen Seite trieben die schon bezahlten Verluste und der Name der Stadt den Preis des Weggehens weiter hoch. Die eine Hälfte der Nägel schlugen die Sowjets, die andere die Deutschen selbst, weil sie nicht loslassen konnten. Solange der Gegner ein Ziel hält, von dem er nicht heruntersteigen kann, muss man nicht dafür bezahlen, ihn dort zu behalten.

Hier lohnt ein Halt. Die deutsche Führung wusste, dass die Flanken schwach waren. Der Generalstabschef zeigte wiederholt auf die Gefahr, und Dumitrescu von der rumänischen 3. Armee meldete konkret, dass ihm Panzerabwehrwaffen fehlten und seine Frontbreite zu groß war, und bat um Verstärkung²⁴. Die Information ging nach oben.

Der Aufmarsch änderte sich trotzdem nicht, aus zwei Gründen. Erstens gab es keine Reserve, mit der man es hätte beheben können. Zweitens gab es die Einschätzung, die Sowjetunion habe keine großen Reserven mehr: Fremde Heere Ost unterschätzte die sowjetische Mobilisierung und die Geschwindigkeit, mit der Reserven neu entstanden, erheblich²⁴. Das Risiko wurde erkannt und dann als unwahrscheinlich bepreist.

Das ist nicht ganz die Geschichte einer ignorierten Warnung. Die Warnung wurde empfangen und als Wahrscheinlichkeitsfrage abgezinst — und die Grundlage des Abschlags war eine falsche Schätzung dessen, was der Gegner konnte. Die Prämisse brach nicht in der Taktik, sondern eine Schicht davor, in der Aufklärung.

Paulus steht in derselben Gestalt. Als der Ring sich schloss, bat er um Erlaubnis zum Ausbruch und wurde abgewiesen; von oben hieß es, der Kessel lasse sich aus der Luft halten, und als diese Prämisse fiel, änderte sich der Befehl nicht. Er hatte das richtige Urteil, und die Option des Rückzugs war ihm institutionell genommen. Kutusow vor Austerlitz, Paullus vor Cannae, Gravina vor Trafalgar — dieselbe Gestalt wiederholt sich hier.

Deshalb ist diese Niederlage nicht das Problem der anderen. Eine Organisation, die ihre Schwachstelle kennt, die Meldung erhalten hat und den Aufmarsch trotzdem nicht ändert, ist nicht selten. Der Grund ist selten Gleichgültigkeit; meist ist es „es gibt keine Reserve“ in Verbindung mit „es wird wohl nicht passieren“.

Etwa 91.000 Mann gingen in Gefangenschaft, und rund 5.000–6.000 kamen nach dem Krieg nach Hause². Nicht nur eine Armee ging verloren, sondern mit ihr die Erfahrung und die Organisation, aus der sie bestand.

Das Ergebnis verschob die Initiative an der Ostfront. Es beendete den Krieg nicht. Die Deutschen führten binnen Wochen bei Charkow einen erfolgreichen Gegenschlag und im Juli bei Kursk eine große Offensive. Mehr als zwei Kriegsjahre blieben⁴.

Hier wiederholt sich zum dritten Mal, was Cannae und Trafalgar zeigten. Eine Entscheidungsschlacht ist nur innerhalb ihrer eigenen Arena entscheidend. Stalingrad änderte die Initiative an einer Front; den Krieg entschied der fortdauernde Unterschied in Mobilisierung und Produktion.

Und die Verluste des Siegers müssen offen angesehen werden: über die ganze Operation beliefen sich die sowjetischen Verluste auf rund 1.100.000¹. Dies ist kein Fall, in dem Klugheit Billigkeit erkauft hätte. Der Entwurf entschied, ob es zu gewinnen war, nicht, ob es leicht zu bezahlen war.

Zwei Erzählungen sind hier zu prüfen.

Die erste ist das Symbol. Das Foto des Brunnens „Kinderreigen“ am Kopf dieses Artikels wurde unzählige Male als Sinnbild der Ruinen reproduziert. Aber was es trägt, ist das Grauen der Zerstörung, nicht der Grund, warum die 6. Armee eingeschlossen wurde. Die Ironie ist, dass gerade die Symbolik dieser Stadt zu den Dingen gehörte, die die Deutschen an sie banden. Das Symbol, das den Gegner festnagelte, ist zum Symbol der Schlacht selbst geworden.

Die zweite ist die Erklärung, „General Winter“ habe es getan. Die Abfolge geht nicht auf. Der Ring schloss sich am 23. November, und die Katastrophe erzeugten nicht die Temperaturen, sondern eine überdehnte Flanke, das Fehlen jeder Reserve dahinter und ein Luftbrückenversprechen, das nicht zu halten war. Der Winter machte das Sterben der eingeschlossenen Armee langsamer und furchtbarer; die Einschließung schuf er nicht. Und beide Heere kämpften im selben Winter²⁴.

Die Richtigstellung zählt nicht als Wetterfrage. „Das Klima hat entschieden“ schiebt das, was tatsächlich entschied — die Kräfteverteilung, die nachrichtendienstliche Einschätzung und ein Ziel, von dem niemand heruntersteigen konnte — aus dem Blick. Die „schicksalhaften fünf Minuten“ von Midway und „Trafalgar verhinderte die Invasion“ erfüllen dieselbe Funktion; hier tut es das Wetter. Legt man eine Niederlage unter der Umwelt ab, bleibt nichts mehr darin zu lernen.

A: hätten deutsche Divisionen die Flanken gehalten. Die Durchbrüche werden langsamer, der Ring braucht länger. Die 6. Armee gewinnt Zeit zum Ausbruch, und die Einschließung misslingt oder fällt viel kleiner aus. Die Qualität der Naht bestimmte das Tempo der ganzen Operation.

B: hätten die Sowjets die Stadt richtig verstärkt. Der Straßenkampf wird leichter und die 62. Armee verliert weniger Männer — und die draußen verfügbare Kraft schrumpft, mit ihr der Umfang der Gegenoffensive. Das Leiden drinnen und die Entscheidung draußen konkurrierten um dieselben Mittel.

C: wäre der Ausbruch unmittelbar nach dem Schließen des Rings genehmigt worden. Die 6. Armee verliert vermutlich den größten Teil ihres Materials und rettet einen erheblichen Teil ihrer Männer. Aber die Stadt wird aufgegeben, und der Propagandaschaden ist groß. Was das Heruntersteigen unmöglich machte, war nicht militärisch, sondern alles außerhalb des Militärischen.

Jedes davon ist ein nicht überprüfbares Gedankenexperiment, keine Behauptung über das, was war. Erst durch das Entfernen eines Faktors wird sein Gewicht sichtbar.

Fasst man Stalingrad als Heldenerzählung des Straßenkampfs zusammen, verfehlt man den Kern. Der Widerstand in der Stadt war furchtbar, und er war nicht der Ort, an dem die Sache entschieden wurde. Der Straßenkampf war eine Investition darin, die besten Truppen des Gegners dort zu halten, wo ihre Vorteile nicht wirkten, und entschieden wurde an einer Naht, die er nicht selbst hielt.

Und nur die halben Nägel schlugen die Sowjets. Die andere Hälfte war die eigene Unfähigkeit des Gegners loszulassen, erzeugt von den schon bezahlten Verlusten und vom Namen der Stadt. Solange ein Gegner ein Ziel hält, das er nicht aufgeben kann, zahlt er die Kosten dafür, dort zu bleiben.

Was dieser Fall den vier vorhandenen hinzufügt, ist ein fünfter Typ. Austerlitz war ein Entwurf des Raums, Cannae einer des Schwungs, Midway einer der Zeit, Trafalgar einer der Führung. Stalingrad ist ein Entwurf der Anhänglichkeit — mache einen Ort, den der Gegner nicht verlassen kann, lass seine Kraft dorthin gezogen werden, und entscheide anderswo.

Eine letzte Sache. Dass der Entwurf wirkte und dass er billig war, sind verschiedene Behauptungen. Auch die Verluste des Siegers beliefen sich auf rund 1.100.000. Struktur zu lesen ist kein Versprechen, dass Klugheit einem den Schmerz erspart. Es ist eine Weise zu sehen, wo der Schmerz entstand und was dieser Schmerz gekauft hat.